• 913-414-582
  • firmalegal@iusknowing.pe
  • Pasaje El Tigre 244 Urb. La Intendencia - Trujillo
cropped-ChatGPT-Image-13-may-2025-07_35_23-p.m-1.png
cropped-ChatGPT-Image-13-may-2025-07_35_23-p.m-1.png
  • Inicio
  • Nosotros
  • Equipo
  • Servicios
  • Publicaciones
    • Jurisprudencia
    • Articulos
    • Alertas Legales
    • Blog
  • CEJIK
  • Inicio
  • Nosotros
  • Equipo
  • Servicios
  • Publicaciones
    • Jurisprudencia
    • Articulos
    • Alertas Legales
    • Blog
  • CEJIK
¿hablamos?

Tribunal Superior de Londres sancionó duramente a abogados y abogadas que presentaron citas falsas generadas por IA

  • Teobaldo Enrique Melendez Ravelo
  • julio 16, 2025

Números de caso: AC-2024-LON-003062 y CL-2024-000435

En una severa intervención, un juez del Tribunal Superior de Inglaterra y Gales emitió el pasado 6 de junio del 2025 una advertencia formal a los profesionales del derecho, declarando que los abogados que presenten casos ficticios generados por inteligencia artificial podrían enfrentar cargos penales.

El juez superior reprendió a los abogados en dos casos que aparentemente utilizaron herramientas de inteligencia artificial al preparar argumentos escritos que se presentaron en el tribunal.

Se lee en la sentencia:

El uso de la inteligencia artificial en los procedimientos judiciales

4. La inteligencia artificial es una tecnología poderosa. Puede ser una herramienta útil en litigios, tanto civiles como penales. Se utiliza, por ejemplo, para facilitar la gestión de importantes procedimientos de divulgación en los Tribunales Mercantiles y de Propiedad. Un informe reciente sobre la divulgación en casos de fraude ante los tribunales penales ha recomendado la creación de un protocolo interinstitucional que abarque el uso ético y adecuado de la inteligencia artificial en el análisis y la divulgación de material de investigación.1 Es probable que la inteligencia artificial siga desempeñando un papel importante en la tramitación de litigios en el futuro.

5. Sin embargo, esto conlleva una salvedad importante. La inteligencia artificial es una herramienta que
conlleva riesgos y oportunidades. Por lo tanto, su uso debe realizarse con un grado adecuado de
supervisión y dentro de un marco regulatorio que garantice el cumplimiento de estándares profesionales
y éticos bien establecidos, si se desea mantener la confianza pública en la administración de justicia.
Como señaló el Juez Dias al remitir el caso de Al-Haroun a este tribunal, la administración de justicia
depende de que el tribunal pueda confiar sin reservas en la integridad de quienes comparecen ante él y
en su profesionalismo, presentando únicamente argumentos debidamente fundamentados. 

6. En el contexto de la investigación jurídica, los riesgos del uso de la inteligencia artificial son ahora bien
conocidos.2 Las herramientas de inteligencia artificial generativa de libre acceso, entrenadas en una gran Los modelos de lenguaje como ChatGPT no son capaces de realizar investigaciones jurídicas confiables.
Orientación existente
Estas herramientas pueden producir respuestas aparentemente coherentes y plausibles a las indicaciones,
pero estas respuestas coherentes y plausibles pueden resultar completamente incorrectas. Las respuestas
pueden hacer afirmaciones seguras que simplemente son falsas. Pueden citar fuentes inexistentes.
Pueden pretender citar pasajes de una fuente genuina que no aparecen en ella. 

[Continúa…]

DESCARGA LA SENTENCIA
Compartir el artículo:

Envíanos un mensaje

Compartir:

Otras Publicaciones
Jurisprudencia
Corte suprema fija limites a la prueba testimonial de menores: hay que motivar su credibilidad

Compartir el artículo:

Compartir el artículo:
Leer Mas »
23 de julio de 2025 No hay comentarios
Jurisprudencia
La Simulación genera invalidez y la Acción pauliana ineficacia del acto Jurídico

Cesación N° 1544 – 2017, Lima Sumilla: Acción Pauliana La intención fraudulenta del deudor, no solo exige que se informe

Compartir el artículo:
Leer Mas »
15 de julio de 2025 No hay comentarios
Jurisprudencia
Compraventa no es simulada si vendedores eran propietarios registrales, aunque tenían obligación de restituir el bien

Expediente 00224-2021-0-0201-SP-CI-01 SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA MATERIA DE IMPUGNACIÓN Sentencia contenida en la resolución número veintidós de fecha 25 desetiembre

Compartir el artículo:
Leer Mas »
14 de julio de 2025 No hay comentarios
« Anterior Siguiente »
AntAnteriorLa Simulación genera invalidez y la Acción pauliana ineficacia del acto Jurídico
SiguienteCorte suprema fija limites a la prueba testimonial de menores: hay que motivar su credibilidadSiguiente

Ubícanos en google maps

"Diseñando Estrategias Legales Innovadoras para soluciones Inteligentes".
Facebook-f Instagram Youtube Tiktok Spotify

Contáctanos

+51 913-414-582
firmalegal@iusknowing.pe
Pasaje El Tigre 244 Urb. La Intendencia - Trujillo

Aspectos Legales

  • Politica de privacidad
  • Politica de cookies
  • Aviso legal
  • Libro de reclamación
  • Politica de privacidad
  • Politica de cookies
  • Aviso legal
  • Libro de reclamación
Suscribirte a nuestro boletín

Suscríbete a nuestro boletín y recibe análisis legales, novedades normativas y herramientas digitales aplicadas al derecho

© 2026 – Ius Knowing -Todos los derechos reservados.
Usamos cookies para asegurar que te damos la mejor experiencia en nuestra web. Si continúas usando este sitio, asumiremos que estás de acuerdo con ello.