• 913-414-582
  • firmalegal@iusknowing.pe
  • Pasaje El Tigre 244 Urb. La Intendencia - Trujillo
cropped-ChatGPT-Image-13-may-2025-07_35_23-p.m-1.png
cropped-ChatGPT-Image-13-may-2025-07_35_23-p.m-1.png
  • Inicio
  • Nosotros
  • Equipo
  • Servicios
  • Publicaciones
    • Jurisprudencia
    • Articulos
    • Alertas Legales
    • Blog
  • CEJIK
  • Inicio
  • Nosotros
  • Equipo
  • Servicios
  • Publicaciones
    • Jurisprudencia
    • Articulos
    • Alertas Legales
    • Blog
  • CEJIK
¿hablamos?

El despedido laboral

  • Teobaldo Enrique Melendez Ravelo
  • octubre 20, 2024

¿Se puede despedir a un trabajador por usar su celular en horario laboral?

Según nuestro ordenamiento jurídico en materia laboral solo se puede despedir a un trabajador por razones relacionadas a su capacidad o a su conducta. De acuerdo al caso desarrollado en la Casación Laboral Nº 21412-2022 Lima Este, sí es posible que un empleador despida a un trabajador por el uso de su celular.

\»La Corte Suprema en esta casación da a entender que sí es posible despedir a un trabajador por usar su celular en horario de trabajo, pero del análisis se señala que este despido se comete por un caso particular, porque el trabajador ya había sido amonestado cinco veces por ese motivo. Además, era maquinista. Entonces el uso del celular sí terminaba siendo particularmente grave, porque puede afectar a la integridad de los otros trabajadores\» 

En este caso la conducta del trabajador se puede considerar como incumplimiento de los requisitos para trabajar.

\»Antes del despido se le dijo que no debía usar el celular. Entonces se ve una intención del trabajador de incumplir con los requerimientos del empleador. Ahí las empresas tienen el derecho de determinar en qué punto es posible usar esos elementos tecnológicos. No es que no hubo un paso previo\» .

De esa manera, el despido del empleado de Modas Diversas del Perú tuvo al uso del celular como detonante, pero en la práctica fue por su conducta reiterativa en contra del reglamento interno de la empresa.

\»Hay principios para aplicar sanciones. Uno es el de la razonabilidad y otro el de la proporcionalidad. Cuando llegas tarde a trabajar recibes una advertencia. La segunda vez ya tienes una amonestación escrita. En este ejemplo no se justifica un despido. Llevándolo al caso concreto de la sentencia, el maquinista sí sabía que estaba en falta y fue amonestado. Lo volvió a hacer y tuvo otra sanción\» .

\»Finalmente lo que ocasionó su despido no fue el uso del celular, sino la reiteración del incumplimiento. Así como en esta vez fue por el celular, la repetición pudo darse por no entregar informes a tiempo, no usar equipos de protección o llegar tarde\».

Es necesario precisar que es normal que haya trabajos donde se impida el uso del celular por seguridad, como puede ser la mano de obra en fábricas o con uso de maquinaria. En casos donde no se requiera necesariamente la concentración total del trabajador, sería casi imposible que se dé un despido de este tipo.

\»Prohibir el uso del celular sería inconstitucional para actividades no riesgosas. Al margen de que nadie aguantaría un trabajo de oficina, por ejemplo, donde se prohíba el celular, sería inconstitucional porque tengo libertad de comunicación, libertad para interactuar. Prohibir el uso de celulares para llamadas cortas o de coordinación al margen del trabajo sería inconstitucional, salvo sea un trabajo de riesgo. Tengamos presente  que en este caso fue un maquinista, también puede ser un chofer que maneja toneladas\» 

\»Pero también se debe considerar que el trabajador no puede abusar. No puedes estar dos horas al día o salir a cada momento con el celular. Su uso no debería ni considerar una falta laboral, pero sí si es una conducta reiterada\»

DESCARGAR PDF
Compartir el artículo:

Envíanos un mensaje

Compartir:

Otras Publicaciones

Artículos
Audiencia de excepción de improcedencia de acción

descargar libro Compartir el artículo:

Compartir el artículo:
Leer Mas »
3 de septiembre de 2025 No hay comentarios
Jurisprudencia
En el derecho de retracto, no es idónea la institución jurídica del litisconsorcio necesario

CASACIÓN N.º 475-2021-LIMA NORTE El caso gira en torno a una demanda de retracto interpuesta por una copropietaria (Mirza Eliana Blengeri Castillo)

Compartir el artículo:
Leer Mas »
1 de septiembre de 2025 No hay comentarios
Jurisprudencia
Es procedente registrar bienes a nombre de matrimonio homosexual

RESOLUCION No.-/868-2016-SUNARP-TR-L Esta resolución del Tribunal Registral se emitió en Lima el 16 de septiembre de 2016 y se refiere

Compartir el artículo:
Leer Mas »
16 de agosto de 2025 No hay comentarios
« Anterior Siguiente »
AntAnteriorPlazos en el proceso civil
SiguienteAcceso a la justiciaSiguiente

Ubícanos en google maps

"Diseñando Estrategias Legales Innovadoras para soluciones Inteligentes".
Facebook-f Instagram Youtube Tiktok Spotify

Contáctanos

+51 913-414-582
firmalegal@iusknowing.pe
Pasaje El Tigre 244 Urb. La Intendencia - Trujillo

Aspectos Legales

  • Politica de privacidad
  • Politica de cookies
  • Aviso legal
  • Libro de reclamación
  • Politica de privacidad
  • Politica de cookies
  • Aviso legal
  • Libro de reclamación
Suscribirte a nuestro boletín

Suscríbete a nuestro boletín y recibe análisis legales, novedades normativas y herramientas digitales aplicadas al derecho

© 2026 – Ius Knowing -Todos los derechos reservados.
Usamos cookies para asegurar que te damos la mejor experiencia en nuestra web. Si continúas usando este sitio, asumiremos que estás de acuerdo con ello.